Educar, ¿Qué es educar? Sin entrar en definiciones y con la
posibilidad de no estar en lo cierto, veo que educar es el método con el que
compartimos y enseñamos una serie de ideas, valores y comportamientos que hacen
posible la vida en sociedad, bueno, la hacen posible o lo contrario,
dependiendo de quién seas, porque la educación siempre depende de ideologías,
intereses, etc. es decir, depende principalmente de quien controle el poder en
el lugar donde eres educado, así que la libertad para educar está siempre
coartada por intereses.
Pienso que antes de educar, habría que reflexionar en
profundidad si las ideas, cultura, costumbres, valores y comportamientos que
queremos transmitir para que sean repetidos, en la sociedad, son los correctos,
en el sentido de si de verdad el modelo de sociedad para el que educamos está
tan bien como creemos o tiene fallos, injusticias, etc. que deberíamos
esforzarnos en cambiar. Así como conclusión, educar debería ser la transmisión
de ideas y valores que hagan mejor la vida en sociedad de todos los seres vivos
del planeta.
La solidaridad es algo fundamental para cualquier sociedad,
importante diferenciar la solidaridad con la caridad, porque mientras la
caridad se centra en solucionar las consecuencias de un problema, la
solidaridad debe centrarse en atacar las causas, debe ser horizontal, ya que la
solidaridad no distingue entre ricos y pobres. El problema de educar en
solidaridad en este sistema es que el capitalismo y la solidaridad son
antagónicos, es decir en el día a día, los actos de solidaridad que se dan son
nada en comparación con los de egoísmo, por ejemplo, aquí en Valladolid hay un
problema con una fábrica de coches, la gente lucha por su derecho a trabajar,
se une en solidaridad para ello, pero olvidan que ese trabajo está destrozando
el planeta, así que al final usas la solidaridad para luchar en la dirección
contraria de lo que necesitamos para tener un futuro, que es un planeta limpio.
Así pienso que la misión de la educación es hacer ver que la forma de vida
actual está equivocada y que hay que unirse en solidaridad, pero no para
mantener un puesto de trabajo que nos condene, si no luchar solidariamente por
formas de vida donde no seamos explotadores ni explotados y donde tengamos
asegurada una vida digna. Es complejo de explicar porque va en contra de todo
el sistema en el que vivimos, pero tras mucho reflexionar en mi vida no veo
otra opción que la de acabar con el capitalismo y conseguir un mundo donde la
solidaridad y el apoyo mutuo se impongan.
Hola Jonathan.
ResponderEliminarComparto varias ideas tuyas:
"Así, para esta tarea de educar yo considero que hay una serie de valores, que se repiten mucho en cualquier guía sobre la educación, pero que luego no se reproducen apenas en el mundo real."
Es la idea de un sueño idealista que nadie desea que se cumpla en todos sus sentidos, no vaya a ser que cuestionen la realidad. Ej. desde el s. XVIII con los principios de la Ilustración, que la (alta) burguesía no deseaba que salieran las clases populares, en concreto el proletariado, de su minoría de edad, no fuera que hicieran como ellos con la nobleza: que tomaran el poder, en este caso incluso entre pequeñoburgueses, proletarios urbanos, campesinos, etc. De ahí los movimientos de Napoleón o el Directorio, en el que participaron los primeros revolucionarios como Siéyes.
"Sin entrar en definiciones y con la posibilidad de no estar en lo cierto, veo que educar es el método con el que compartimos y enseñamos una serie de ideas, valores y comportamientos que hacen posible la vida en sociedad, bueno, la hacen posible o lo contrario, dependiendo de quién seas, porque la educación siempre depende de ideologías, intereses, etc. es decir, depende principalmente de quien controle el poder en el lugar donde eres educado, así que la libertad para educar está siempre coartada por intereses."
La educación formal, al menos como se plantea hoy día, sí, es más que probable que tenga razón en general el profesor de Pedagogía: es una educación conservadora. La cuestión es cómo cambias esa educación formal en un lugar donde se puede empezar a cuestionar esa forma de trabajo. En vez de que el profesor únicamente ilumine al alumno en el conocimiento, a que el alumno le cuestione y el profesor aprenda junto a su pupilo, porque toda relación de maestro-alumno me parece que significa aprendizaje en las dos direcciones. Es decir, no una relación meramente jerárquica.
"La solidaridad es algo fundamental para cualquier sociedad, importante diferenciar la solidaridad con la caridad, porque mientras la caridad se centra en solucionar las consecuencias de un problema, la solidaridad debe centrarse en atacar las causas, debe ser horizontal, ya que la solidaridad no distingue entre ricos y pobres."
Precisamente con esta reflexión que dejas voy a hacer las críticas: la solidaridad no es jerárquica y debe ser causal, científica u observable, analítica, en un sentido muy marxiano. Me gusta, pero no cómo lo planteas
1/2
2/2
Eliminar"El problema de educar en solidaridad en este sistema es que el capitalismo y la solidaridad son antagónicos, es decir en el día a día, los actos de solidaridad que se dan son nada en comparación con los de egoísmo, por ejemplo, aquí en Valladolid hay un problema con una fábrica de coches, la gente lucha por su derecho a trabajar, se une en solidaridad para ello, pero olvidan que ese trabajo está destrozando el planeta, así que al final usas la solidaridad para luchar en la dirección contraria de lo que necesitamos para tener un futuro, que es un planeta limpio."
Me parece también egoísta pensar que una lucha sindical lo es por no preocuparse por el Medio Ambiente. Tengo que apuntar varias cosas: la mayoría de trabajos desconocen los efectos reales o teóricos del Cambio Climático, y hasta no les importan. En esto tendríamos que apuntar al alienamiento de los trabajadores. Al igual que no ponemos en su mente a hombres antiguos ideas modernas, no podemos ponerles, por ciencia infusa, ideas, ideales nuestros -sería un idealismo- a los trabajadores y las trabajadoras. Cuando llegan a casa cansadas, lo único que quieren es descansar, dejar de pensar, etc. Sí, suena (lo reconozco) hasta duro, si lo razonas con una idea revolucionaria del mundo. Para eso está, casualmente, la educación y el activismo: crear conciencia, y de ahí las grandes labores pedagógicas libertarias en España que, incluso, difundieron el darwinismo, el socialismo y el pensamiento libertario. Uno de los mejores pedagogo murió en la Semana Trágica por al intransigencia política española.
Por otro lado, he de decir que otro punto principal es importante en este debate: la tecnología. El uso de las energías limpias, aun cuestionando que la energía que se use en los coches lo sea, es importante para esa lucha medioambiental, pues combina avance y mejore de las condiciones de vida como transporte, y eliminaría la expulsión (al menos masiva) de gases nocivos y de Efecto Invernadero. Precisamente, si hay una catástrofe, los más débiles, la clase dominada será la que tendrá la peor parte de ese desastre. Aunque admiramos ese heroísmo japonés: ¿quiénes se quedaron a evitar el colapso de esa central nuclear en Japón cuando el tsunami de hace unos años? Yo ya nos los recuerdo. No creo que hayan sido personas de influencia y poder en la isla nipona. Ellos no serán conscientes de los efectos, pero les afecta, obviamente. Son víctimas. Y los responsables de que no se vaya al garate todo...
Y voy a aportar otra cosa cuando dices:
"pero tras mucho reflexionar en mi vida no veo otra opción que la de acabar con el capitalismo y conseguir un mundo donde la solidaridad y el apoyo mutuo se impongan."
Puede ser un valor central en la nueva sociedad, pero ten en cuenta que, aunque creas que es contradictorio con el capital, el capitalismo lo ha usado a su favor. Por ejemplo, la patronal daba grandes subvenciones a la caridad para mantener a raya a los famélicos y aprovecharse del lumpenproletariado. Hay muchos estudios sobre la caridad de la burguesía, en muchos casos hasta disfrazada de solidaridad, es decir, tomando de bandera la solidaridad. Un ejemplo actual es la cobertura de los sindicatos en muchos casos por apoyo interesado de las empresas y podrías ver ejemplos de mala solidaridad de sindicatos que nacieron como de clase y hoy día han sido corrompidos hasta la médula. Hoy día incluso están divididos los anarquistas en dos sindicatos: CNT y CGT por la cuestión de la subvención estatal. ¿Quiénes hacen mejor labor solidaria?
Un saludete de Samuel.
A ver si puedo contestar que me pierdo entre tanto, aunque ya tendremos tiempo en la parte específica de debatir, bueno, mis entradas son muy matizables o a veces me dejo cosas porque con el tiempo que tenemos no da para hacer una exposición más clara y mi mente se dispersa, discrepo un poco en eso de excusar a los trabajadores por llegar cansados de trabajar no puedan pensar o replantearse ideas sobre el mundo en el que vivimos, entiendo que es más fácil esa "comodidad" o vivir alienados en la que en parte casi todos estamos, pero debe haber algún modo de llegar a ellos de forma sencilla porque si no el futuro pinta mal, me dejo muchas cosas sin contestar pero ya hablamos.
EliminarUn saludo.
A Samuel solo quería darle un matiz sobre la tecnología, ¿crees que la técnica va a resolver los problemas de la técnica?
EliminarHola Jonathan,
ResponderEliminarme gustan tus ideas, como las expresas y defiendes. Tu blog tiene mucho contenido, tendrás mucho más en tu cabeza, seguro que tendrás la oportunidad de llevárselo a los alumnos y que sean capaces de crear espíritu crítico.
Me gusto ese poema de tu primera entrada, de la historia no contada de la gente de a pie, ¿pero que hay de la historia de los vencidos? ¿tendrían esa visión que nos venden en los libros?
En las películas siempre ganan los buenos, ¿de algún sitio lo habrán sacado, no?
saludos!
Muchas gracias Diego, aunque en el blog siento que me repito mucho, igual porque no puedo evitar ver los orígenes de un problema y de ahí no salgo, pero creo que si tengo más en la cabeza, o espero! jajaja
EliminarEn cuanto a lo que me preguntas, voy a tratar de darte mi opinión, que puede cambiar, yo creo que normalmente la gente de a pie somos los vencidos, lo otro pienso que son relatos construidos por los estados, y bueno como dice la frase "yo soy yo y mis circunstancias" seguro cada uno lo vería en el momento según le había afectado, y eso habría que diferenciar entre vencidos, los estados, reinos, nobles, etc, y los vencidos como los que sostienen el sistema, que creo que su historia ha sido siempre bastante parecida, la de la miseria, el hambre y demás.
Y en cuanto a las películas, tengo un amigo que seguro sabría más del tema, pero lo veo como lo mismo, construyen un relato a través del cine, la historia, el arte y demás para legitimar sus actos y su poder, pero no creo que casi ninguno de esos de las películas sea bueno... (Igual no me he explicado bien o he puesto disparates, pero bueno es lo que más o menos he podido pensar ahora, estoy abierto a otras ideas).
Un saludo.